Новости ГЖД

09.11.2003|00:00

ГЖД РАСМАТРИВАЕТ ВОПРОС ОБ ОБЖАЛОВАНИИ РЕШЕНИЯ НИЖЕГОРОДСКОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ МАП

ГЖД РАСМАТРИВАЕТ ВОПРОС ОБ ОБЖАЛОВАНИИ РЕШЕНИЯ НИЖЕГОРОДСКОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ МАП 5 ноября 2003 года в Нижегородском территориальном управлении Министерства по антимонопольной политике и защите предпринимательства РФ состоялось заседание комиссии по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, на котором было рассмотрено дело о нарушении ФГУП 'Горьковская железная дорога' МПС РФ (в настоящее время - филиал ОАО 'Российский железные дороги' - 'Горьковская железная дорога') части 1 статьи 5 Федерального Закона 'О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках РФ' в части нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Поводом к возбуждению дела послужило заявление фирмы ООО 'Содружество 96' (г. Ростов-на-Дону) о том, что Горьковской железной дорогой был необоснованно, по мнению фирмы, довзыскан тариф за железнодорожную перевозку груза с ОАО 'Кирово-Чепецкий химический комбинат им. Б.П.Константинова' (г. Кирово-Чепецк). В мае-июле 2003 года в адрес ОАО 'Кирово-Чепецкий химический комбинат им. Б.П.Константинова' прибывал груз концентрата минерального производства ГПО 'Артёмсоль' (Украина). Поставка осуществлялась через ряд посреднических фирм, одна из которых - ООО 'Содружество 96'. Перевозка была оформлена таким образом, что груз следовал со станции Соль (Украина) до приграничной росийской железнодорожной станции (станция Гуково Северо-Кавказской железной дороги), где грузополучателем (ООО 'Содружество 96') оформлялась переадресовка груза до станции Кирово-Чепецкая ГЖД. При этом в соответствии со статьей 31 Федерального Закона 'Устав железнодорожного транспорта РФ' заключение нового договора перевозки не осуществлялось, груз не выгружался, и в этих же вагонах, за пломбами ГПО 'Артёмсоль' (Украина) следовал до новой станции назначения в адрес ОАО 'Кирово-Чепецкий химический комбинат им. Б.П.Константинова'. Таким образом, между станцией Соль (Украина) и станцией Кирово-Чепецкая (Россия) осуществлялась международная железнодорожная перевозка, т.к. переадресовка не прекращает правоотношения, возникшие с начала перевозки, а лишь частично изменяет их и не является основанием для применения внутрироссийского тарифа. Следовательно, ФГУП 'Горьковская железная дорога' МПС РФ правомерно, руководствуясь ст. 30 ФЗ 'Устав железнодорожного транспорта РФ' и Тарифным руководством ? 10-01 довзыскало с ОАО 'Кирово-Чепецкий химический комбинат им. Б.П.Константинова' - грузополучателя разницу между суммой, уплаченной ООО 'Содружество 96' за перевозку со станции Гуково СКЖД до станции Кирово-Чепецкая ГЖД по внутрироссийскому железнодорожному тарифу, и суммой, рассчитанной за эту перевозку по международному железнодорожному тарифу. Несмотря на вышеприведенные доводы Горьковской железной дороги, комиссией по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства НТУ МАП РФ было вынесено решение о признании ФГУП 'ГЖД' МПС РФ нарушителем части 1 статьи 5 ФЗ 'О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках РФ' и о взыскании полученного дохода в федеральный бюджет. Горьковская железная дорога не согласна с вынесенным решением. В настоящее время рассматривается вопрос о его обжаловании в арбитражном суде в порядке, установленном действующим законодательством. Проблема уклонения предпринимателей от уплаты полного тарифа, доставки с этой целью груза через третье лицо и перевозки экспортного-импортного груза в два приема, то есть проблемы 'скрытого экспорта', 'скрытого импорта' являются далеко не новыми. Об этом не раз писалось в экономической и транспортной прессе (см., например, журнал 'РЖД-партнер', 1999, ? 3).
Версия для печатиОтправить по почтеКод для блога
screenRenderTime=0